معلومة

لماذا نحب الموسيقى؟

لماذا نحب الموسيقى؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الموسيقى ، بالطبع ، مجرد سلسلة من الأصوات. الأصوات هي اهتزازات في الهواء تكتشفها آذاننا. فلماذا نجد تسلسلات معينة من الأصوات جذابة؟ ما الذي يجعلنا نرغب في سماع هذه الأصوات (تشغيل الراديو ، على سبيل المثال) ، أو جعل هذه الأصوات بمفردنا (الغناء / العزف على آلة موسيقية)؟

هيك ، لماذا نحرك أجسادنا بشكل غريب عندما نسمع موسيقى معينة (رقص)؟


وفقًا لمقال لماذا نحب الموسيقى ؟، "لا أحد يعرف لماذا نحب الموسيقى ، أو ما هي الوظيفة ، إن وجدت ، التي تخدمها".

بالطبع ، تم نشر هذا المقال في عام 2013 ، لذلك من المحتمل أن يكون شخص ما قد وجد إجابة منذ ذلك الحين. ؛)

جادل البعض بأن الموسيقى مجرد منتج ثانوي تطوري لا يخدم أي غرض مهم حقًا. (اكتب "كعكة الجبن السمعية" في Google.) وعلى نفس المنوال ، قد يتكهن المرء بأن الموسيقى قد خدمت غرضًا مهمًا في وقت واحد (مثل طقوس التزاوج).

بهذه الروح ، قد نسأل كيف يُعرّف المرء الموسيقى ثم نتساءل عما إذا كنا البشر هم النوع الوحيد الذي يصنع الموسيقى. عندما نسمع نعيق الضفادع أو نقيق الصراصير ، هل هم مجرد تواصل ، أم أنهم يؤلفون الموسيقى - أم أنهم يفعلون الأمرين في نفس الوقت؟

على الرغم من أن سؤالك يركز على الموسيقى التي يستمع إليها الناس ، يمكن طرح سؤال مماثل حول الرقص. إلا أنني أعتقد أن الموسيقى تحظى بشعبية عالمية أكثر من الرقص ، وهو أمر لا يثير اهتمام الجميع.

باختصار ، لم أجب على سؤالك حقًا - والذي ربما لا يمكن الإجابة عليه بأي دقة في هذا الوقت. ولكن هناك بالفعل الكثير من المراجع على الإنترنت التي تقدم أدلة على اللغز. أظن أن هناك بعض التداخل بين حب الموسيقى وحب الشعر والرسم وما إلى ذلك.

لقد اكتشفت للتو مصطلحًا مثيرًا للاهتمام - علم الموسيقى التطوري - جنبًا إلى جنب مع نظرية أخرى لشرح شعبية الموسيقى: قد يكون مجرد استراحة مرحب بها من الصمت ، والتي قد تكون مرتبطة بالخطر.


عذرًا ، أعلم أنني أفعل الكثير من التجوال ، ولكن إليك فكرة أخرى:

يعتقد بعض الباحثين أن الموسيقى كانت بمثابة نوع من أداة الترابط الجماعي. بعبارة أخرى ، ربما تكون قبيلة معينة قد أنتجت نوعًا معينًا من الموسيقى التي ساعدت في توحيد أفراد تلك القبيلة. بمعنى آخر ، يمكن أن تكون الموسيقى شكلاً من أشكال الرمزية ، على غرار الأعلام.

بصفتي معجبًا كبيرًا بالموسيقى اللاتينية ، فقد أصبحت أقدر الارتباط بين الأنواع المحددة وأماكنها الأصلية. على سبيل المثال ، فلامنكو هو منتج من إسبانيا ، بينما تشا تشا تشا ومامبو مرتبطان إلى الأبد بكوبا. هناك جدل حاد حول أصول السالسا ، التي ولدت رسميًا في مدينة نيويورك ولكنها مشتقة بشكل واضح من المامبو.

لا أحد يستطيع أن ينكر أن موسيقى الريف سيئة. ومع ذلك ، فأنا أحب الكثير من موسيقى الريف ، والتي تعرضت لها عندما كنت نشأت في ريف داكوتا الغربي.

ما أحاول قوله هو أن الموسيقى ربما تساعدنا في التعرف على مجموعة معينة والتواصل مع جذورنا.

ملاحظة. تجدر الإشارة إلى أن الأنواع الأخرى تستمتع بالفعل بالموسيقى. تحقق من المقال ما نوع الموسيقى التي تحبها الحيوانات الأليفة؟


الأدمغة السيئة: بعض الناس غير قادرين جسديًا على الاستمتاع بالموسيقى

بالنسبة لمعظم الناس ، فإن مجرد الإيحاء بأن الأغنية المفضلة تفشل في إثارة استجابة عاطفية لدى إنسان آخر يبدو غير معقول. بالتأكيد ، قد لا يحب هذا الشخص تلك الأغنية بقدر ما تحب ، لكنه سيشعر بالتأكيد شيئا ما - حق؟

ليس بالضرورة ، كما يقول جوزيب ماركو باليريس ، عالم الأعصاب الإدراكي بجامعة برشلونة والمؤلف الرئيسي لدراسة جديدة تستكشف سبب شعور بعض الناس بعدم المبالاة بالموسيقى. يقول: "الموسيقى ليست مجزية لهم ، على الرغم من أنواع المكافآت الأخرى ، مثل المال ،". "إنها فقط لا تؤثر عليهم."

بعض الناس لا يبتعدون عن الاستماع إلى الموسيقى

لمعرفة السبب ، قام الباحثون بتجنيد 30 طالبًا جامعيًا ، تم تحديد كل منهم على أنه حساس جدًا للموسيقى ، أو حساسًا إلى حد ما ، أو غير حساس على الإطلاق بفضل الاستبيان. تأكد الباحثون أيضًا من أن المشاركين في الدراسة لم يكونوا مكتئبين ، أو يعانون من الصمم ، أو ضعاف السمع ، أو غير قادرين على فهم الموسيقى - كل العوامل التي من شأنها أن تثبط استجابتهم للمتعة.

بعد ذلك ، راقب الباحثون معدلات ضربات قلب الطالب ومستويات العرق أثناء جلسات الاستماع التي تتضمن مقطوعات موسيقية مألوفة (أظهرت الدراسات السابقة أن الناس يتفاعلون بقوة أكبر مع الموسيقى التي يعرفونها). يتذكر Marco-Pallerés ، "طلبنا منهم إحضار الموسيقى التي يحبونها من المنزل ، وكان معظمهم يعانون من مشاكل في القيام بذلك." أولئك الذين كانوا غير مبالين بالموسيقى انتهى بهم الأمر إلى إحضار عدد أقل من التسجيلات - بعضهم لم يكن يمتلك موسيقى على الإطلاق - أو اضطروا إلى استعارة الموسيقى من أحد أفراد الأسرة.

لم يزد معدل ضربات قلبهم مع كل تصاعد

نتائج الدراسة المنشورة اليوم في علم الأحياء الحالي، من المستغرب. على الرغم من أن هؤلاء المشاركين كانوا قادرين تمامًا على الإدراك عندما تكون النغمة حزينة أو سعيدة ، إلا أنهم لم يظهروا رد فعل جسديًا أو عاطفيًا. لم يرتجفوا إذا أصاب المغني نغمة عالية ، ولم يرتفع معدل ضربات قلبهم مع كل تصاعد. ولكن عندما طُلب منهم ممارسة لعبة تنطوي على مكافأة مالية ، كان رد فعل أولئك الذين كانوا غير مبالين بالموسيقى تمامًا مثل أي شخص آخر: كان التفكير في الفوز حتى بمبلغ صغير من المال كافياً لجعل قلوبهم تتسابق. ولم تتغير النتائج بعد عام ، عندما أجرى 26 من الطلاب الاختبار مرة أخرى.

يقول ماركو بالاريس ، لكن لا ينبغي أن نخطئ في اللامبالاة بالموسيقى على أنها كره. عندما طُلب من الطلاب وصف تقاربهم مع الموسيقى على مقياس من واحد إلى عشرة ، على سبيل المثال ، أجاب أولئك الذين كانوا غير مبالين بالرقم خمسة - المكافئ الرياضي للتجاهل.

حتى أن الباحثين لديهم اسم للحالة: "انعدام التلذذ الموسيقي المحدد". يستخدم علماء النفس مصطلح انعدام التلذذ لوصف عدم قدرة الشخص على الحصول على المتعة من الأنشطة التي يجدها أكثر متعة. ولكن كما تشير تجربة المكافأة المالية ، فإن انعدام التلذذ المحدد هذا يؤثر فقط على إدراك الموسيقى. يقول ماركو باليريس: "الآن بعد أن علمنا أن هناك أشخاصًا يعانون من انعدام التلذذ الموسيقي المحدد ، نريد أن نعرف القواعد العصبية التي قد تفسر [ذلك]." يخطط فريق البحث لإجراء تجربة جديدة باستخدام التصوير الوظيفي بالرنين المغناطيسي (fMRI) لدراسة كيفية اختلاف نظام المكافأة في الدماغ لدى هؤلاء الأشخاص.

من الصعب شرح سبب حبنا للموسيقى في المقام الأول

هذه هي التجربة الأولى لإثبات أن انعدام التلذذ يمكن أن يكون محددًا لشكل واحد من المكافأة ، لذلك تظل العديد من الأسئلة بدون إجابة. يقول ماركو باليريس إنه قد تكون هناك أشكال أخرى من حالات انعدام التلذذ المحددة التي لا نعرف عنها بعد. لكن حقيقة أن الشكل الأول الذي يتم تحديده مرتبط بالموسيقى أمر مثير للاهتمام بحد ذاته ، كما يقول ، لأنه من وجهة نظر تطورية ، من الصعب شرح سبب حبنا للموسيقى في المقام الأول. "الموسيقى لا تمنحنا الوصول إلى المزايا ذات الصلة من الناحية البيولوجية ،" كما يقول ، كما يفعل الطعام أو المال. "المشاعر هي النقطة الأساسية في هذه المكافأة."

لذلك ، من وجهة نظر البقاء ، ليس هناك عيب في عدم المبالاة بالموسيقى. كما قال ماركو باليريس ، ينتهي بك الأمر مع "أشخاص لا يفهمون سبب دفع أي شخص للذهاب إلى حفلة موسيقية".


لماذا الموسيقى تجعلنا عاطفيين؟

(داخل العلوم) - من لحن بسيط وحيد إلى سوناتا معقدة ، يبدو أحيانًا أن الموسيقى يمكن أن تتحدث مباشرة إلى قلبك ، بلغة لا تعرفها ، لكن عواطفك تفهمها.

وذلك لأن الموسيقى لغة. لغة الانفعال. وأعني ذلك حرفيا. للموسيقى هيكل وتطور وبناء جملة - تمامًا مثل اللغة. حتى أن الدماغ يعالج بناء الجملة الموسيقية باستخدام نفس المنطقة التي يستخدمها لمعالجة بناء الجملة. في المرة القادمة التي تسمع فيها شخصًا يتحدث عاطفياً ، استمع إلى الخصائص الصوتية لصوته - فسوف يعكسون الموسيقى التي تحمل نفس المشاعر: سريعة ، وبصوت عالٍ ، وعالية من أجل الإثارة والسعادة ، وأبطأ وأنعم للكآبة.

إذا كانت الموسيقى لغة ، فكيف تنقل معناها؟ بعد كل شيء ، ليس لديها أي كلمات ، أليس كذلك؟ على المستوى البدني الأساسي ، تثيرنا الضوضاء العالية والسريعة أكثر من الأصوات الهادئة البطيئة لأن جذع الدماغ لدينا تم ضبطه للتعامل مع هذه الأنواع من الضوضاء في البيئة. تبدو بعض الأوتار ممتعة بسبب كيفية تقسيم النغمات إلى نغمات مختلفة: من السهل القيام بذلك من أجل الأوتار المتناسقة البسيطة والمتناسقة ، مثل الأوتار الرئيسية ، ولكن يصعب تمييز الأوتار المعقدة بشكل متناغم ، مثل التريتونات ، ولذا نجدها متنافرة. لكن آليات الدماغ التلقائية هذه ليست سوى البداية لكيفية قراءة المعنى في الموسيقى.

تأتي الكثير من الأهمية العاطفية التي نجدها في الموسيقى من تجربتنا الحياتية: بينما لا نزال في المهد نتعلم ربط الموسيقى التي نسمعها بالبيئة العاطفية التي نسمعها فيها - لذلك قد تطبعنا تهويدة الأم بذكريات هادئة بالنسبة للمفاتيح الرئيسية ، في حين أن رثاء العشاق في فيلم صغير يذكرنا بالانفصال والصديقات السابقات. على الرغم من أن الأمر لم يكن دائمًا على هذا النحو: بعد كل شيء ، تتمتع الثقافات الغربية بتقدير مختلف تمامًا للتنافر مع الموسيقى العربية أو موسيقى الراغا الهندية.

لكننا لا نشعر فقط بالعواطف في الموسيقى بل نشعر بهذه المشاعر أيضًا. كيف؟ كيف يمكن أن تجبرنا على الشعور بنفس الطريقة؟ أحد الاحتمالات هو أنه بمجرد أن نفهم المحتوى العاطفي للموسيقى ، فإنها تنشط مجموعة من خلايا الدماغ تسمى الخلايا العصبية المرآتية. تحاكي هذه الخلايا عقليًا السلوكيات التي نتصورها في العالم من حولنا ، مما يساعدنا في الفهم الاجتماعي والتعاطف. في هذه الحالة ، يسمحون لنا بالتعاطف مع عاطفة الموسيقى ، وإثارة نفس المشاعر فينا من خلال تنشيط الجهاز الحوفي - محور العاطفة في الدماغ.

تقول نظرية أخرى أن إيقاع الإيقاعات وتواتر الموجات الصوتية تدفع في الواقع التذبذبات الجوهرية للخلايا العصبية في الدماغ. تقوم مجموعات مختلفة من الخلايا العصبية بمزامنة إطلاقها بمعدلات مختلفة - بعضها أبطأ ، حوالي مرة إلى خمس مرات في الثانية ، والبعض الآخر أقرب إلى 20 مرة في الثانية - والمعدلات المختلفة مرتبطة بحالات مزاجية مختلفة. من خلال التحفيز السمعي ، يمكن للموسيقى أن تدفع الخلايا العصبية إلى إطلاق النار بمعدل معين - كما لو أن أدمغتنا يتردد صداها على إيقاع - الذي يحدد مزاجنا العام.

لكن بعض أقوى استجاباتنا للموسيقى تأتي من التوقع والتوتر ثم القرار. لكن حساب شيء بهذا التعقيد يتطلب الكثير من قوة المعالجة الهائلة لأدمغتنا. البشر متنبئون خبراء - نحاول دائمًا معرفة ما سيحدث بعد ذلك ولماذا. بينما نستمع إلى الموسيقى ، تحاول أدمغتنا باستمرار تخمين ما سيحدث ، بناءً على ما سمعناه للتو وعلى تجربتنا مع الموسيقى على مدار حياتنا. يمكنك حتى أن ترى اللحظة التي أدركنا فيها المعنى في الموسيقى من خلال ارتفاع في النشاط الكهربائي المسجل عبر الدماغ.

لعمل تنبؤات أبسط متناسقة ولحنية ، نستخدم القشرة السمعية الخاصة بنا. ولكن لمزيد من التغييرات النحوية والهيكلية المجردة ، نستخدم الفص الجبهي. ترتبط هذه المناطق ارتباطًا وثيقًا بالجهاز الحوفي أيضًا - مما يساعد في معالجة الموسيقى ، ويضيف نسيجًا عاطفيًا كحلقات معلومات ذهابًا وإيابًا بين المناطق ، مع انحناء وتدفق القطعة.

باستخدام هذه الدوائر ، تحاول أدمغتنا حساب ما سيأتي بعد ذلك ، وللحكم على دقة تلك التنبؤات ، نستخدم نظام المكافأة في الدماغ - الدوبامين. التخمين الصحيح يحصل على القليل من الدوبامين الممتع ، التخمين غير الصحيح لا يحصل على شيء ، والقرار غير المتوقع والممتع يحصل على انفجار كبير كبير! هل تعرف التشويق الذي تحصل عليه في لحظة موسيقية جميلة بشكل خاص؟ هذا البرد الذي يمر عبر بشرتك؟ يمكنك التنبؤ بالوقت الذي ستشعر فيه أنه من اندفاع الدوبامين إلى النواة المتكئة - عقدة رئيسية في نظام المكافآت. ثم تقوم النواة المتكئة بتحفيز الاستجابة الجسدية التي تشعر بها ، من خلال تنشيط الجهاز العصبي اللاإرادي.

فلماذا أصبحنا النوع الموسيقي؟ لا يوجد حيوان آخر يفعل هذا. هذا سؤال تطوري حير داروين ولا يزال محل جدال حوله حتى يومنا هذا. قد يكون حادثًا عظيمًا ومحظوظًا - غرابة سعيدة في تطور دماغنا حيث يمكنه تقدير هذا التكامل المعقد للموجات الصوتية. أو ربما هناك شيء آخر. الموسيقى جيدة بشكل استثنائي في إثارة المشاعر - أكثر بكثير من اللغة. يمكن أن يعاني الأشخاص المصابون بالتوحد من مشاكل كبيرة في إدراك المشاعر ، ولكن يمكن تنشيط أجهزتهم الحوفية من خلال الموسيقى. قد يكون الاتصال بعوالمنا العاطفية ، من خلال الموسيقى ، مهمًا للتماسك الاجتماعي مثل التواصل حول العالم المادي من خلال اللغة. لقد قيل أنه قبل الموسيقى وقبل اللغة ، كان هناك مزيج واحد من اللغتين - musilanguage - التي بدت عبر السافانا. انقسمت تلك اللغة اللغوية وتخصصت إلى شكلين مختلفين للتواصل - أحدهما للأفكار والآخر للعاطفة. مهما كان السبب ، فإن أسلافنا كانوا يعزفون الموسيقى لفترة أطول مما يعرفه أي منا - تم العثور مؤخرًا على فلوت عظمي بالقرب من نهر الدانوب في ألمانيا ، منذ أكثر من 40 ألف عام. الموسيقى في دمائنا وعظامنا وأدمغتنا.


لماذا نحب الرقص - وننتقل إلى الإيقاع؟

تحفز أشياء كثيرة مراكز المكافأة في أدمغتنا ، من بينها الحركات المنسقة. ضع في اعتبارك الإثارة التي يحصل عليها البعض من مشاهدة مشاهد القتال أو مطاردة السيارات في أفلام الحركة. ماذا عن المتعة التي يحصل عليها المتفرجون عند مشاهدة الألعاب الرياضية أو ركوب الأفعوانية أو في سيارة سريعة؟

العلماء ليسوا متأكدين من سبب حبنا للحركة كثيرًا ، ولكن هناك بالتأكيد الكثير من الأدلة القصصية التي تشير إلى أننا حصلنا على دفعة كبيرة منها. ربما تكون مزامنة الموسيقى ، والتي أظهرت العديد من الدراسات أنها مرضية لكل من الأذن والدماغ ، كما أن جوهر الحركة و mdashin والرقص و mdashmay قد يشكل متعة مزدوجة مسرحية.

من المعروف أن الموسيقى تحفز المتعة وتكافئ مناطق مثل القشرة الأمامية الحجاجية ، التي تقع خلف عين المرء مباشرة ، بالإضافة إلى منطقة الدماغ المتوسط ​​التي تسمى المخطط البطني. على وجه الخصوص ، يتطابق مقدار التنشيط في هذه المناطق مع مدى استمتاعنا بالإيقاعات. بالإضافة إلى ذلك ، تنشط الموسيقى المخيخ ، في قاعدة الدماغ ، والذي يشارك في تنسيق وتوقيت الحركة.

إذن ، لماذا الرقص ممتع؟

أولاً ، يتكهن الناس بأن الموسيقى تم إنشاؤها من خلال الحركة الإيقاعية و mdashthink: النقر على قدمك. ثانيًا ، ترتبط بعض المناطق المرتبطة بالمكافأة في الدماغ بالمناطق الحركية. ثالثًا ، تشير الأدلة المتزايدة إلى أننا حساسون ومتناغمون مع حركات أجساد الآخرين ، لأن مناطق دماغية متشابهة يتم تنشيطها عند القيام بحركات معينة ومراقبتها. على سبيل المثال ، تظهر المناطق الحركية لأدمغة الراقصين المحترفين نشاطًا أكبر عندما يشاهدون الراقصين الآخرين مقارنة بالأشخاص الذين لا يرقصون.

أدى هذا النوع من الاكتشافات إلى قدر كبير من التكهنات فيما يتعلق بالخلايا العصبية المرآتية والخلايا mdashs الموجودة في القشرة ، وهي وحدة المعالجة المركزية للدماغ ، والتي تنشط عندما يقوم شخص ما بعمل ما بالإضافة إلى مشاهدة شخص آخر يقوم بذلك. تشير الأدلة المتزايدة إلى أن التجارب الحسية هي أيضًا تجارب حركية. قد تكون الموسيقى والرقص مجرد منشطين ممتعين بشكل خاص لهذه الدوائر الحسية والحركية. لذا ، إذا كنت تشاهد شخصًا يرقص ، تنشط مناطق حركة دماغك دون وعي ، فأنت تخطط وتتنبأ بكيفية تحرك الراقص بناءً على ما ستفعله.

قد يؤدي ذلك إلى المتعة التي نحصل عليها من رؤية شخص ما ينفذ حركة بمهارة خبيرة و mdasht التي ترى إجراءً لا يستطيع نظامك الحركي التنبؤ به من خلال محاكاة داخلية. قد يكون خطأ التنبؤ هذا مفيدًا بطريقة ما.

لذا ، إذا كان هذا الدليل يشير إلى أن البشر يحبون مشاهدة الآخرين وهم يتحركون (ويتحركون بأنفسهم) ، فإن إضافة الموسيقى إلى هذا المزيج قد يكون ذروة المكافأة.

في الواقع ، يمكن للموسيقى أن تحسن مهاراتك الحركية من خلال تحسين توقيتك وتنسيقك وإيقاعك. خذ على سبيل المثال الفن الشعبي البرازيلي ، Capoeira & mdash ، والتي يمكن أن تكون رقصة تنكر في شكل فنون قتالية أو العكس. يتم تصميم العديد من الحركات في أسلوب القتال هذا وتدريسها وممارستها جنبًا إلى جنب مع الموسيقى ، مما يجعل المشاركين أكثر مهارة ويمنحهم المتعة من الموسيقى وكذلك من أداء الحركة.

قد تؤدي إضافة الموسيقى في هذا السياق إلى تجاوز الخط الرفيع بين آلة القتل وآلة الرقص.


لماذا تغني للطفل؟ إذا لم تفعل ، فسوف تتضور جوعا

يطور الباحثون حالة تطورية للموسيقى التي يصنعها الآباء للأطفال

قال مهر: "يبدو أن كل البشر يصنعون الموسيقى بطريقة أو بأخرى". "ولكن لا يوجد دليل تجريبي كبير على ما إذا كانت الأنواع المختلفة من الموسيقى التي يصنعونها تشترك في ميزات عبر الثقافات أم لا. إحدى طرق اختبار ذلك هي باستخدام هذا النوع من تجارب المستمع الساذج ... وتشير النتائج إلى أنه في بعض الحالات ، تكون الإجابة نعم ".

تستند النتائج إلى تجربة واسعة النطاق استمع فيها 750 مشاركًا عبر الإنترنت في 60 دولة إلى مقتطفات موجزة من الأغاني التي تم جمعها من ما يقرب من 90 مجتمعًا صغيرًا حول العالم ، بما في ذلك الصيادين والرعاة ومزارعي الكفاف.

أجاب المشاركون بعد ذلك على ستة أسئلة ، وصنفوا كل مقطع على مقياس من ست نقاط وفقًا لما إذا كانوا يعتقدون أن الأغنية كانت تستخدم للرقص ، أو لتهدئة طفل ، أو شفاء المرض ، أو للتعبير عن الحب. تم تضمين استخدامين إضافيين - الحداد على الموتى ورواية قصة - كعناصر تحكم.

قال مهر ، زميل ما بعد الدكتوراه في علوم البيانات في مبادرة هارفارد لعلوم البيانات ، إن البيانات أظهرت أنه - على الرغم من عدم إلمام المشاركين بالثقافات ، وأخذ العينات العشوائية لكل أغنية ، والمدة القصيرة للعينات - كان الناس قادرين على استنتاج الأغاني بشكل موثوق. ، وكانت تقييماتهم متسقة في جميع أنحاء العالم.

جاءت النتائج مخالفة لتوقعات الخبراء.

قام مهر وجلوواكي وكراسنو أيضًا بمسح الأكاديميين - بما في ذلك علماء الموسيقى العرقية ومنظرو الموسيقى وفناني الأداء والملحنون وعلماء النفس وعلماء الإدراك - حول ما إذا كانوا يعتقدون أن الناس سيكونون قادرين على تحديد أنواع الأغاني.

قال مهر: "أعطيناهم نسخة مثالية من التجربة التي أجريناها". "تخيل أن لديك وقتًا وموارد غير محدودة ، والقدرة على تسجيل كل أغنية تم غنائها من كل ثقافة ، ويمكنك أخذها وتشغيلها للأشخاص في جميع أنحاء العالم.

"السؤال الذي طرحناه هو ، إذا قمنا بتشغيل هذه التسجيلات للناس ، فهل سيكونون قادرين على معرفة ... هذه تهويدة أم هذه للرقص؟" هو أكمل. في الغالب بين علماء الموسيقى العرقية ، كانت الإجابة لا. وليس هذا فقط ، لكنهم توقعوا أن ردود الناس ستكون غير متسقة مع بعضها البعض. هذا ليس ما وجدناه ".

أراد سينغ أيضًا معرفة ما إذا كان المستمعون يتعرفون على بعض الخصائص غير الموسيقية للأغاني - غالبًا ما تغني التهويدات من قبل امرأة واحدة ، على سبيل المثال ، بينما غالبًا ما تتضمن الأغاني الراقصة مجموعة.

"كان السؤال إذاً إذا كان الناس قادرين على فعل ذلك ، فكيف يفعلون ذلك بحق الأرض؟" قال سينغ. "كيف يمكن لرجل في تالاهاسي التعرف على أغنية راقصة من قبيلة صيادين وجامعين من جنوب شرق آسيا لا يعرف شيئًا عن ثقافتها؟"

لاختبار ذلك ، أجرى الفريق دراسة ثانية. هذه المرة ، سألوا المستمعين عن عدد من السمات السياقية والموسيقية ، بدءًا من عدد المطربين وجنسهم إلى إيقاع الأغنية ودرجة تعقيدها.

قال مهر: "من كل هذا ، نحصل على تحليل بسيط جدًا وبدائي لكل أغنية". "اتضح أنه عندما تسأل الناس هذه الأسئلة البسيطة جدًا حول الأغاني ، فإنهم يتفقون مع بعضهم البعض بشدة. حتى في الميزات الموسيقية الذاتية حقًا ، مثل التعقيد اللحني ، فإنهم يميلون إلى تقديم تقييمات متسقة مع بعضهم البعض ".

عندما تم دمج البيانات من الدراستين ، أظهرت النتائج أن الأغاني التي لها نفس الوظيفة تشترك في خصائص متشابهة - التهويدات ، على سبيل المثال ، تميل إلى أن تكون أبطأ وأبسط لحنيًا من نغمات الرقص - مما يشير إلى أن شيئًا ما عن الخصائص الموسيقية يتجاوز الحدود الثقافية.

قال مهر إن الباحثين تمكنوا من استخلاص استنتاجاتهم واسعة النطاق لأن الأغاني المستخدمة في الدراسة مستمدة من ديسكغرافيا التاريخ الطبيعي للأغنية ، وهو مشروع مقره هارفارد ينشئ قواعد بيانات مبنية بدقة للنص الإثنوغرافي حول الموسيقى والتسجيلات الصوتية. من الموسيقى.

صموئيل مهر باحث مشارك في علم النفس وزميل في مبادرة هارفارد لعلوم البيانات. صورة ملف جون تشيس / هارفارد

قال مهر ، الذي يدير المشروع مع سينغ وجلواكي ، "لقد جمعنا كل أمثلة الموسيقى بطريقة منهجية ، بحيث تكون الاستنتاجات المستمدة من الديسكغرافيا بأكملها قابلة للتعميم على البشر بدلاً من مجرد الثقافات التي تمت دراستها" هو الآن زميل باحث في معهد الدراسات المتقدمة في تولوز. "لقد كانت هذه مشكلة في البحث الموسيقي بشكل عام. الدراسات التي تم تقديمها كدراسات حول العالمية في الموسيقى عادةً ما تضمنت عددًا قليلاً فقط من الثقافات ، أو لم تقم بأخذ عينات منهجية لأنواع مختلفة من الموسيقى بطريقة مبدئية ".

للمضي قدمًا ، يأمل الفريق في إجراء تحليل أكثر تعمقًا للموسيقى التي تم جمعها من أجل التاريخ الطبيعي للأغنية ، وإجراء دراسات إضافية لتحسين الاستنتاجات حول قدرة الموسيقى على تجاوز الحدود الثقافية.

قال مهر: "تتمثل إحدى نقاط الضعف في هذه الدراسة في أن المستمعين الذين نأخذ عينات منهم هم أشخاص على الإنترنت ، لذلك يمكنهم جميعًا الوصول إلى أشياء مثل YouTube ، وربما يكونون جميعًا مألوفين ، على سبيل المثال ، مع تايلور سويفت". "هل تخبرنا النتائج عن تصميم العقل البشري ، أم أنها تخبرنا عما يسمعه المستمعون الحديثون في موسيقى العالم؟"

لمعالجة ذلك ، يعمل الفريق على ترجمة الدراسات إلى أكثر من عشرين لغة وإجراء تجارب عبر الإنترنت في العديد من البلدان الأخرى. يعمل سينغ وجلواكي أيضًا على إدخال الدراسة في الميدان من خلال تشغيل مقتطفات من الأغاني لأعضاء المجتمعات الصغيرة في إندونيسيا وإثيوبيا وأماكن أخرى.

قال مهر: "هذا هو الجزء الأكثر إثارة". لأن هؤلاء هم الأشخاص الذين تعرضوا قليلاً للإنترنت أو الراديو أو الثقافة الغربية. الموسيقى الوحيدة التي يعرفونها هي موسيقاهم الخاصة. سنكتشف ما إذا كانوا يشاركون نفس المفاهيم الخاصة بالشكل والوظيفة في الموسيقى مع مستخدمي الإنترنت الناطقين باللغة الإنجليزية. "

وفي النهاية ، قال مهر ، إن الدراسة وغيرها من الأمثلة المماثلة ستمكن العلماء من تكوين أساس للإجابة على عدد من الأسئلة طويلة الأمد حول الموسيقى وتطورها.

قال: "هذه واحدة من أهم المساهمات التي نرغب في تقديمها في هذا المجال". "هذا النوع من تقصي الحقائق الأساسي عبر الثقافات حول السلوك البشري هو الخطوة الأولى في تطوير علم جديد للموسيقى."


لماذا تقوم المطاعم بتشغيل الموسيقى أثناء تناول الطعام

وجدت الأبحاث في الهند أن أصحاب المطاعم في المؤسسات الغذائية المختلفة هناك يمكن أن يؤثروا على مدة بقاء عملائهم ، ومقدار ما يأكلونه وما إذا كانوا يعودون لثوانٍ أم لا. تمت زيارة دراسة الموسيقى كمرافقة للوجبة جيدًا في الغرب ولكن ليس تمامًا في الأسواق الناشئة. الآن ، يكتب في المجلة الدولية للثقافة الهندية وإدارة الأعمال ، R.K. وصف سريفاستافا من جامعة مومباي كيف درس 27 مطعمًا محليًا يقدمون وجبات سريعة أو أطعمة هندية أو تايلاندية أو صينية أو إيطالية من أجل معرفة كيف يؤثر اختيار الموسيقى على العملاء.

يقترح سريفاستافا أنه من المعروف جيدًا أن موسيقى الخلفية تؤثر على مقدار الوقت والمال الذي ينفقه المستهلكون. يساعد في تقليل القلق وتحسين الحالة المزاجية وتقليل التوتر المرتبط بالاصطفاف. تبحث دراسته في تأثير الإيقاع ونوع الموسيقى التي يتم تشغيلها في مطعم وتأثيره على المستهلكين. لقد اختبر الآن أربع فرضيات.

الأول: أن الموسيقى المناسبة ستعمل على تحسين أداء المطعم. والثاني أن الموسيقى الأبطأ ستزيد من الوقت الذي يقضيه الناس في المطعم. ثالثًا ، سيعود العملاء إذا استمتعوا بالموسيقى في زيارتهم الأولى. أخيرًا ، يجب أن تتوافق الموسيقى مع نوع الطعام حتى يكون لها أكبر تأثير.

وأظهرت الدراسة أن المطاعم الهندية والصينية تفضل العزف على الموسيقى الهادئة ، بينما تفضل مطاعم الوجبات السريعة والتايلاندية موسيقى الروك الصلبة وهذا يرتبط بما يتوقعه المستهلكون في تلك المؤسسات. يؤكد سريفاستافا الفرضيات الأربعة ولكنه يظهر أيضًا أن نسبة من الأشخاص الذين يتناولون الطعام في المطاعم التي تقدم الطعام الهندي يفضلون سماع موسيقى الروك أثناء تناولهم الطعام.

ويخلص إلى أن "فهم تأثيرات الموسيقى مفيد بشكل خاص لمديري الخدمات ، حيث أن عنصر البيئة هذا غير مكلف نسبيًا ويسهل التحكم فيه. نتائج هذه الدراسة لها آثار أوسع على بيئة البيع بالتجزئة والخدمات". "من المرجح أن يكون استخدام الموسيقى أكثر فاعلية عندما يتكامل مع عناصر الغلاف الجوي الأخرى بطريقة شاملة من أجل نقل رسالة متماسكة واستراتيجية متسقة لتحديد المواقع."


كتب هنري وادزورث لونجفيلو ، "الموسيقى هي اللغة العالمية للبشرية." نشر العلماء في جامعة هارفارد للتو الدراسة العلمية الأكثر شمولاً حتى الآن حول الموسيقى كمنتج ثقافي ، والتي تدعم تصريح الشاعر الأمريكي وتفحص سمات الأغنية التي تميل إلى المشاركة عبر المجتمعات.

صمم الدراسة صموئيل مهر ، زميل مبادرة هارفارد لعلوم البيانات وباحث مشارك في علم النفس ، ومانفير سينغ ، طالب دراسات عليا في قسم علم الأحياء التطوري البشري ، ولوك جلواكي ، وهو طالب دراسات عليا سابقًا في جامعة هارفارد والآن أستاذ في الأنثروبولوجيا في جامعة ولاية بنسلفانيا.

شرعوا في معالجة الأسئلة الكبيرة: هل الموسيقى عالمية ثقافية؟ إذا كان هذا هو المعطى ، فما هي الصفات الموسيقية التي تتداخل عبر المجتمعات المتباينة؟ إذا لم يكن كذلك ، فلماذا يبدو في كل مكان؟ لكنهم احتاجوا إلى مجموعة بيانات ذات اتساع وعمق غير مسبوقين. على مدى خمس سنوات ، بحث الفريق عن مئات التسجيلات في المكتبات والمجموعات الخاصة من العلماء في نصف العالم.

قال مهر ، وهو الآن محقق رئيسي في مختبر الموسيقى بجامعة هارفارد: "لقد اعتدنا على العثور على أي قطعة موسيقية نحبها على الإنترنت". لكن هناك آلاف وآلاف التسجيلات مدفونة في الأرشيف. في مرحلة ما ، كنا نبحث عن موسيقى سلتيك التقليدية ووجدنا رقم اتصال في نظام مكتبة [هارفارد] وأخبرنا أمين المكتبة أننا بحاجة إلى الانتظار على الجانب الآخر من المكتبة لأن هناك مساحة أكبر هناك. بعد عشرين دقيقة ، أخرج أمين المكتبة المسكين هذا بعربة تضم حوالي 20 صندوقًا من التسجيلات البكرة لموسيقى سلتيك ".

أضاف مهر أشرطة البكرات هذه إلى أعمال الفريق المتنامية ، ودمجها مع مجموعة من الإثنوغرافيا التي تحتوي على ما يقرب من 5000 وصف لأغاني من 60 مجتمعًا بشريًا. يطلق مهر وسينغ وجلواكي على قاعدة البيانات هذه التاريخ الطبيعي للأغنية.

كانت أسئلتهم مقنعة لدرجة أن المشروع نما بسرعة إلى تعاون دولي كبير مع الموسيقيين وعلماء البيانات وعلماء النفس واللغويين وعلماء السياسة. تم نشره في مجلة Science هذا الأسبوع ، ويمثل الدراسة الأكثر طموحًا للفريق حتى الآن حول الموسيقى.

درس مانفير سينغ ، وهو طالب دراسات عليا في قسم علم الأحياء التطوري البشري بجامعة هارفارد ، موسيقى وأداء السكان الأصليين كجزء من عمله الميداني. هنا أطفال مينتاواي في جزيرة سيبيروت بإندونيسيا ، يتدربون في المطبخ.

فيديو من مانفير سينغ

تظهر الموسيقى في كل مجتمع تتم ملاحظته.

قال مهر: "كطالب دراسات عليا ، كنت أعمل على دراسات حول إدراك الأطفال للموسيقى ، وبدأت أرى كل هذه الدراسات التي جعلت من المزاعم حول الموسيقى عالمية". "كيف تبدأ كل ورقة عن الموسيقى بهذا الادعاء الكبير ، ولكن لا يوجد أي اقتباس يدعم ذلك ... الآن يمكننا دعم ذلك."

لقد نظروا إلى كل مجتمع توجد فيه معلومات إثنوغرافية في قاعدة بيانات كبيرة على الإنترنت ، 315 إجمالاً ، ووجدوا إشارة إلى الموسيقى في كل منهم. بالنسبة للديسكوجرافيا ، قاموا بجمع 118 أغنية من إجمالي 86 ثقافة تغطي 30 منطقة جغرافية. وأضافوا المواد الإثنوغرافية التي جمعوها.

قام الفريق والباحثون بترميز الإثنوغرافيا والأقراص التي تشكل التاريخ الطبيعي للأغنية إلى عشرات المتغيرات. قاموا بتسجيل تفاصيل حول المطربين وأعضاء الجمهور ، ووقت اليوم ومدة الغناء ، ووجود الآلات ، والمزيد لآلاف المقاطع حول الأغاني في المجموعة الإثنوغرافية. تم تحليل التسجيلات بأربع طرق مختلفة: ملخصات الآلة ، تقييمات المستمعين ، تعليقات الخبراء ، نسخ الخبراء.

ووجدوا أنه عبر المجتمعات ، ترتبط الموسيقى بسلوكيات مثل رعاية الأطفال ، والشفاء ، والرقص ، والحب (من بين أشياء أخرى كثيرة ، مثل الحداد ، والحرب ، والمواكب ، والطقوس). عند فحص التهويدات وأغاني الشفاء وأغاني الرقص وأغاني الحب على وجه الخصوص ، اكتشفوا أن الأغاني التي تشترك في وظائف سلوكية تميل إلى أن يكون لها سمات موسيقية متشابهة.

قال سينغ: "التهويدات وأغاني الرقص منتشرة في كل مكان ، كما أنها صور نمطية للغاية". "بالنسبة لي ، تميل أغاني الرقص والتهويدات إلى تحديد المساحة التي يمكن أن تكون عليها الموسيقى. إنهم يقومون بأشياء مختلفة جدًا بميزات تكاد تكون معاكسة لبعضها البعض ".


كيف تعالج عقولنا الموسيقى؟

أستمع إلى الموسيقى فقط في أوقات محددة للغاية. عندما أخرج لسماعها حية ، من الواضح أكثر. عندما أطهو أو أغسل الأطباق أعزف الموسيقى ، وأحيانًا يتواجد أشخاص آخرون. عندما أركض & # 8217m الركض أو ركوب الدراجات من وإلى العمل في الطريق السريع West Side New York & # 8217s ، أو إذا كنت & # 8217m في سيارة مستأجرة في المناسبات النادرة التي يجب أن أقود فيها في مكان ما ، أستمع وحدي. وعندما أقوم بكتابة وتسجيل الموسيقى ، أستمع إلى ما أعمل عليه. لكن هذا هو & # 8217s.

من هذه القصة

يرى بيرن أن الموسيقى هي الرابط الاجتماعي الذي يربط الثقافات والمجتمعات معًا. (كلايتون كيوبت)

معرض الصور

أجد الموسيقى تطفلية إلى حد ما في المطاعم أو الحانات. ربما بسبب مشاركتي في ذلك ، أشعر أنه يجب علي إما الاستماع باهتمام أو ضبطه. في الغالب ، أقوم بضبطها في كثير من الأحيان حتى أنني لا ألاحظ ما إذا كانت أغنية Talking Heads يتم تشغيلها في معظم الأماكن العامة. للأسف ، تصبح معظم الموسيقى (بالنسبة لي) طبقة صوتية مزعجة تضيف فقط إلى ضوضاء الخلفية.

نظرًا لأن الموسيقى أصبحت أقل أهمية & # 8212a أسطوانة ، وشريط كاسيت ، وقرص & # 8212 والمزيد سريع الزوال ، فربما نبدأ في تخصيص قيمة متزايدة للعروض الحية مرة أخرى. بعد سنوات من تخزين LPs والأقراص المدمجة ، يجب أن أعترف أنني أتخلص منها الآن. أقوم أحيانًا بفتح قرص مضغوط في مشغل ، لكنني تحولت تمامًا إلى حد كبير إلى الاستماع إلى ملفات MP3 سواء على جهاز الكمبيوتر الخاص بي أو على هاتفي! بالنسبة لي ، أصبحت الموسيقى غير مادية ، وهي حالة أكثر صدقًا مع طبيعتها ، كما أظن. لقد أوصلتنا التكنولوجيا إلى دائرة كاملة.

أحضر عرضًا حيًا واحدًا على الأقل في الأسبوع ، وأحيانًا مع الأصدقاء ، وأحيانًا بمفردي. هناك أناس آخرون هناك. غالبًا ما توجد بيرة أيضًا. بعد أكثر من مائة عام من الابتكار التكنولوجي ، كان لرقمنة الموسيقى تأثير غير مقصود في التأكيد على وظيفتها الاجتماعية. Not only do we still give friends copies of music that excites us, but increasingly we have come to value the social aspect of a live performance more than we used to. Music technology in some ways appears to have been on a trajectory in which the end result is that it will destroy and devalue itself. It will succeed completely when it self-destructs. The technology is useful and convenient, but it has, in the end, reduced its own value and increased the value of the things it has never been able to capture or reproduce.

Technology has altered the way music sounds, how it’s composed and how we experience it. It has also flooded the world with music. The world is awash with (mostly) recorded sounds. We used to have to pay for music or make it ourselves playing, hearing and experiencing it was exceptional, a rare and special experience. Now hearing it is ubiquitous, and silence is the rarity that we pay for and savor.

Does our enjoyment of music—our ability to find a sequence of sounds emotionally affecting—have some neurological basis? From an evolutionary standpoint, does enjoying music provide any advantage? Is music of any truly practical use, or is it simply baggage that got carried along as we evolved other more obviously useful adaptations? Paleontologist Stephen Jay Gould and biologist Richard Lewontin wrote a paper in 1979 claiming that some of our skills and abilities might be like spandrels—the architectural negative spaces above the curve of the arches of buildings—details that weren’t originally designed as autonomous entities, but that came into being as a result of other, more practical elements around them.

Dale Purves, a professor at Duke University, studied this question with his colleagues David Schwartz and Catherine Howe, and they think they might have some answers. They discovered that the sonic range that matters and interests us the most is identical to the range of sounds we ourselves produce. Our ears and our brains have evolved to catch subtle nuances mainly within that range, and we hear less, or often nothing at all, outside of it. We can’t hear what bats hear, or the subharmonic sound that whales use. For the most part, music also falls into the range of what we can hear. Though some of the harmonics that give voices and instruments their characteristic sounds are beyond our hearing range, the effects they produce are not. The part of our brain that analyzes sounds in those musical frequencies that overlap with the sounds we ourselves make is larger and more developed—just as the visual analysis of faces is a specialty of another highly developed part of the brain.

The Purves group also added to this the assumption that periodic sounds— sounds that repeat regularly—are generally indicative of living things, and are therefore more interesting to us. A sound that occurs over and over could be something to be wary of, or it could lead to a friend, or a source of food or water. We can see how these parameters and regions of interest narrow down toward an area of sounds similar to what we call music. Purves surmised that it would seem natural that human speech therefore influenced the evolution of the human auditory system as well as the part of the brain that processes those audio signals. Our vocalizations, and our ability to perceive their nuances and subtlety, co-evolved.

In a UCLA study, neurologists Istvan Molnar-Szakacs and Katie Overy watched brain scans to see which neurons fired while people and monkeys observed other people and monkeys perform specific actions or experience specific emotions. They determined that a set of neurons in the observer “mirrors” what they saw happening in the observed. If you are watching an athlete, for example, the neurons that are associated with the same muscles the athlete is using will fire. Our muscles don’t move, and sadly there’s no virtual workout or health benefit from watching other people exert themselves, but the neurons do act as if we are mimicking the observed. This mirror effect goes for emotional signals as well. When we see someone frown or smile, the neurons associated with those facial muscles will fire. But—and here’s the significant part—the emotional neurons associated with those feelings fire as well. Visual and auditory clues trigger empathetic neurons. Corny but true: If you smile you will make other people happy. We feel what the other is feeling—maybe not as strongly, or as profoundly—but empathy seems to be built into our neurology. It has been proposed that this shared representation (as neuroscientists call it) is essential for any type of communication. The ability to experience a shared representation is how we know what the other person is getting at, what they’re talking about. If we didn’t have this means of sharing common references, we wouldn’t be able to communicate.

It’s sort of stupidly obvious—of course we feel what others are feeling, at least to some extent. If we didn’t, then why would we ever cry at the movies or smile when we heard a love song? The border between what you feel and what I feel is porous. That we are social animals is deeply ingrained and makes us what we are. We think of ourselves as individuals, but to some extent we are not our very cells are joined to the group by these evolved empathic reactions to others. This mirroring isn’t just emotional, it’s social and physical, too. When someone gets hurt we “feel” their pain, though we don’t collapse in agony. And when a singer throws back his head and lets loose, we understand that as well. We have an interior image of what he is going through when his body assumes that shape.

We anthropomorphize abstract sounds, too. We can read emotions when we hear someone’s footsteps. Simple feelings—sadness, happiness and anger—are pretty easily detected. Footsteps might seem an obvious example, but it shows that we connect all sorts of sounds to our assumptions about what emotion, feeling or sensation generated that sound.

The UCLA study proposed that our appreciation and feeling for music are deeply dependent on mirror neurons. When you watch, or even just hear, someone play an instrument, the neurons associated with the muscles required to play that instrument fire. Listening to a piano, we “feel” those hand and arm movements, and as any air guitarist will tell you, when you hear or see a scorching solo, you are “playing” it, too. Do you have to know how to play the piano to be able to mirror a piano player? Edward W. Large at Florida Atlantic University scanned the brains of people with and without music experience as they listened to Chopin. As you might guess, the mirror neuron system lit up in the musicians who were tested, but somewhat surprisingly, it flashed in non-musicians as well. So, playing air guitar isn’t as weird as it sometimes seems. The UCLA group contends that all of our means of communication—auditory, musical, linguistic, visual—have motor and muscular activities at their root. By reading and intuiting the intentions behind those motor activities, we connect with the underlying emotions. Our physical state and our emotional state are inseparable—by perceiving one, an observer can deduce the other.

People dance to music as well, and neurological mirroring might explain why hearing rhythmic music inspires us to move, and to move in very specific ways. Music, more than many of the arts, triggers a whole host of neurons. Multiple regions of the brain fire upon hearing music: muscular, auditory, visual, linguistic. That’s why some folks who have completely lost their language abilities can still articulate a text when it is sung. Oliver Sacks wrote about a brain-damaged man who discovered that he could sing his way through his mundane daily routines, and only by doing so could he remember how to complete simple tasks like getting dressed. Melodic intonation therapy is the name for a group of therapeutic techniques that were based on this discovery.

Mirror neurons are also predictive. When we observe an action, posture, gesture or a facial expression, we have a good idea, based on our past experience, what is coming next. Some on the Asperger spectrum might not intuit all those meanings as easily as others, and I’m sure I’m not alone in having been accused of missing what friends thought were obvious cues or signals. But most folks catch at least a large percentage of them. Maybe our innate love of narrative has some predictive, neurological basis we have developed the ability to be able to feel where a story might be going. Ditto with a melody. We might sense the emotionally resonant rise and fall of a melody, a repetition, a musical build, and we have expectations, based on experience, about where those actions are leading—expectations that will be confirmed or slightly redirected depending on the composer or performer. As cognitive scientist Daniel Levitin points out, too much confirmation—when something happens exactly as it did before—causes us to get bored and to tune out. Little variations keep us alert, as well as serving to draw attention to musical moments that are critical to the narrative.

Music does so many things to us that one can’t simply say, as many do, “Oh, I love all kinds of music.” Really? But some forms of music are diametrically opposed to one another! You can’t love them all. Not all the time, anyway.

In 1969, Unesco passed a resolution outlining a human right that doesn’t get talked about much—the right to silence. I think they’re referring to what happens if a noisy factory gets built beside your house, or a shooting range, or if a disco opens downstairs. They don’t mean you can demand that a restaurant turn off the classic rock tunes it’s playing, or that you can muzzle the guy next to you on the train yelling into his cellphone. It’s a nice thought though—despite our innate dread of absolute silence, we should have the right to take an occasional aural break, to experience, however briefly, a moment or two of sonic fresh air. To have a meditative moment, a head-clearing space, is a nice idea for a human right.

John Cage wrote a book called, somewhat ironically, Silence. Ironic because he was increasingly becoming notorious for noise and chaos in his compositions. He once claimed that silence doesn’t exist for us. In a quest to experience it, he went into an anechoic chamber, a room isolated from all outside sounds, with walls designed to inhibit the reflection of sounds. A dead space, acoustically. After a few moments he heard a thumping and whooshing, and was informed those sounds were his own heartbeat and the sound of his blood rushing through his veins and arteries. They were louder than he might have expected, but okay. After a while, he heard another sound, a high whine, and was informed that this was his nervous system. He realized then that for human beings there was no such thing as true silence, and this anecdote became a way of explaining that he decided that rather than fighting to shut out the sounds of the world, to compartmentalize music as something outside of the noisy, uncontrollable world of sounds, he’d let them in: “Let sounds be themselves rather than vehicles for manmade theories or expressions of human sentiments.” Conceptually at least, the entire world now became music.

If music is inherent in all things and places, then why not let music play itself? The composer, in the traditional sense, might no longer be necessary. Let the planets and spheres spin. Musician Bernie Krause has just come out with a book about “biophony”—the world of music and sounds made by animals, insects and the nonhuman environment. Music made by self-organizing systems means that anyone or anything can make it, and anyone can walk away from it. John Cage said the contemporary composer “resembles the maker of a camera who allows someone else to take the picture.” That’s sort of the elimination of authorship, at least in the accepted sense. He felt that traditional music, with its scores that instruct which note should be played and when, are not reflections of the processes and algorithms that activate and create the world around us. The world indeed offers us restricted possibilities and opportunities, but there are always options, and more than one way for things to turn out. He and others wondered if maybe music might partake of this emergent process.

A small device made in China takes this idea one step further. The Buddha Machine is a music player that uses random algorithms to organize a series of soothing tones and thereby create never-ending, non-repeating melodies. The programmer who made the device and organized its sounds replaces the composer, effectively leaving no performer. The composer, the instrument and the performer are all one machine. These are not very sophisticated devices, though one can envision a day when all types of music might be machine-generated. The basic, commonly used patterns that occur in various genres could become the algorithms that guide the manufacture of sounds. One might view much of corporate pop and hip-hop as being machine-made—their formulas are well established, and one need only choose from a variety of available hooks and beats, and an endless recombinant stream of radio-friendly music emerges. Though this industrial approach is often frowned on, its machine-made nature could just as well be a compliment—it returns musical authorship to the ether. All these developments imply that we’ve come full circle: We’ve returned to the idea that our universe might be permeated with music.

I welcome the liberation of music from the prison of melody, rigid structure and harmony. Why not? But I also listen to music that does adhere to those guidelines. Listening to the Music of the Spheres might be glorious, but I crave a concise song now and then, a narrative or a snapshot more than a whole universe. I can enjoy a movie or read a book in which nothing much happens, but I’m deeply conservative as well­—if a song establishes itself within the pop genre, then I listen with certain expectations. I can become bored more easily by a pop song that doesn’t play by its own rules than by a contemporary composition that is repetitive and static. I like a good story and I also like staring at the sea—do I have to choose between the two?

Excerpted from How Music Works by David Byrne, published by McSweeney's Books, © 2012 by Todo Mundo Ltd.


Did early humans, or even animals, invent music?

Chimpanzee lead guitarists are thin on the ground. The stage at London&rsquos Royal Albert Hall sees few lemur violin virtuosos. Conventional wisdom has it that music is a relatively modern human invention, and one that, while fun and rewarding, is a luxury rather than a basic necessity of life.

This appears to be borne out by the archaeological evidence. While the first hand axes and spears date back about 1.7 million years and 500,000 years respectively, the earliest known musical instruments are just 40,000 years old.

But dig a little deeper and the story becomes more interesting. While musical instruments appear to be a relatively recent innovation, music itself is almost certainly significantly older. Research suggests it may have allowed our distant ancestors to communicate before the invention of language, been linked to the establishment of monogamy and helped provide the social glue needed for the emergence of the first large early and pre-human societies. There is also emerging evidence that music might have even deeper origins: some monkeys can distinguish between sound patterns in ways similar to how humans can recognise slight differences between melodies.

There is a clear musical tradition

A literal reading of the prehistory of music begins about 40,000 years ago, with Europe on the brink of a momentous change. The region was then home to the Neanderthals, who had inherited it from earlier human species stretching back a million years. But now a new species of human - our own - was racing across Europe. الانسان العاقل were clever in a way that Neanderthals were not. Perhaps most importantly, they were armed with much more effective weapons. Within about 5,000 years our species had spread and multiplied so effectively that it may have outnumbered the Neanderthals 10 to one. Not long afterwards the Neanderthals vanished entirely.

The dramatic pace of this change suggests there were some fundamental differences between our species and the Neanderthals. The evidence on (and in) the ground strengthens the case. For instance, the Neanderthals sometimes lived in caves but for the most part didn&rsquot bother to decorate them, although evidence published in September 2014 suggests they may have created some rudimentary, abstract art, etched into a wall of a cave in Gibraltar (see video below: credit: S. Finlayson, Gibraltar Museum).

However when our species arrived cave walls became canvases for impressively ambitious paintings. Modern humans also began carving human figurines and animals out of bone and ivory shortly after they arrived in Europe. And, to go with their new fascination with the visual arts, they began making bone and ivory musical instruments.

&ldquoThere is a clear musical tradition,&rdquo says Nicholas Conard at the University of Tübingen in Germany, who helped discover many of the best examples of these early instruments. &ldquoIn southwest Germany we have eight flutes from three different sites.&rdquo

These artistic endeavours might at first glance seem irrelevant to our species&rsquo remarkable success at the Neanderthals&rsquo expense. Indeed, some researchers have argued that music is little more than a useless byproduct of our intellectual advancement. For Conard and others however, music and art were important in helping those early modern humans forge a sense of group identity and mutual trust that enabled them to become so successful.

&ldquoI&rsquod say the symbolic artefacts we find show that there were more people on the ground and this was social glue that helped hold people together and contributed to their adaptive advantage,&rdquo he says.

Our poor Neanderthal cousins may have struggled to build that level of social unity and failed to compete partly because they lacked art and music.

There is growing evidence that Neanderthal cognitive capacities were comparable to those of modern humans

In truth, Conard and others think the story is probably more complicated than that because, they argue, the art and musical instruments that appeared in Europe 40,000 years ago are so sophisticated that they must have evolved out of earlier artistic traditions. In 2011, for example, archaeologists revealed they had found tools and shells probably used to mix up body paint 100,000 years ago in a cave in South Africa.

It&rsquos also likely that Neanderthals were not the uncultured brutes of popular imagination. A reassessment of the available evidence carried out by a Dutch group suggests it does not support widely held ideas about the species having only primitive tools and weapons, lacking the ability to communicate using signs and symbols, having a narrow diet and only basic forms of social organisation.

&ldquoThere is growing evidence that Neanderthal cognitive capacities were comparable to those of modern humans,&rdquo says Ruth Biasco at the Gibraltar Museum. It&rsquos not inconceivable that Neanderthals might have made and used musical instruments, she says - although until solid evidence is found to back up the suggestion, she prefers to remain cautious.

In fact, there is at least one candidate Neanderthal musical instrument - a 43,000-year-old bone flute found at a Neanderthal site in Slovenia. The find is controversial, though, with many researchers arguing that the flute&rsquos &ldquofinger holes&rdquo are nothing more than puncture wounds left when a large carnivore chewed on the bone.

It&rsquos a debate that highlights some of the difficulties in identifying early musical instruments. For one thing, they may not have been made entirely from scratch but from materials that, through natural processes, were suitable for making music. Even today, for example, didgeridoo craftsmen begin making their instruments by searching for trees that have been hollowed out by termites. Recognising instruments like this at ancient human sites is not impossible, says origin-of-music researcher Francesco d&rsquoErrico at the University of Bordeaux in France. &ldquoBut it requires a lot of effort and dedicated research.&rdquo

When the vocal anatomy looked like ours you can conclude that they had vocal abilities rather like ours

Iain Morley at the University of Oxford, UK, who has studied the music created by modern hunter-gather groups, identifies another obstacle to finding the earliest musical instruments. In his book The Prehistory of Music, published last year, he emphasised the point that many traditional instruments are made from perishable materials that rot away relatively quickly. This means it may be very difficult to find the earliest objects used for making music, let alone establish whether Neanderthals made use of them.

But in a sense this doesn&rsquot really matter. There is one musical instrument researchers can say with some confidence substantially predates 40,000 years - and it&rsquos one that Neanderthals almost certainly had at their disposal. The human voice may have gained its full vocal range at least 530,000 years ago, suggesting several species of extinct human - including Neanderthals - had the potential to sing.

We know this because of some remarkable fossil finds made within the last decade or so. There is a tiny horseshoe-shaped bone in our neck called the hyoid, and some researchers think its shape changed when our voice box moved down our throat to take up a position that allows us to talk and sing. Archaeologists have now found a small number of these fragile hyoids belonging to Neanderthals and to another, earlier human species called Homo heidelbergensis: they have the same shape as the modern human hyoid.

&ldquoI take the view that when the vocal anatomy looked like ours you can conclude that they had vocal abilities rather like ours, as long as they could control it,&rdquo says Morley.

The voice box may actually have begun to descend even earlier. Its soft tissue doesn&rsquot preserve in human fossils, but its lower position in our necks affects the shape of the base of our skulls. A careful look at ancient skulls suggests even those belonging to our 1.8-million-year-old forerunners had slightly descended voice boxes. This means our ancestors may have had some crude ability to sing for a very long time, and that the ability gradually improved through time. If so, this would imply that humans had something to gain from using the pitch and tone of their voice - but what?

Charles Darwin, the 19th century naturalist and father of evolutionary biology, was one of the first to try to explain why humans became musical. In his 1871 book on evolutionary theory The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, he proposed it was analogous to bird song, in that it helped males attract mates and warn off rivals. The idea has now largely fallen out of fashion, though, because singing is not an exclusively male pastime: in almost three-quarters of songbirds, for instance, females sing too.

More recently Thomas Geissmann at the University of Zurich, Switzerland, came up with another interesting theory. In a book published in the year 2000, he pointed out that the four other singing primates (some lemurs, tarsiers, titi monkeys and gibbons) all form monogamous breeding pairs - as do many humans, and amongst birds duetting mainly occurs in monogamous species. Perhaps, Geissmann suggested, singing is somehow related to the evolution of monogamy - although exactly how or why is still unclear.

Other explanations for the origin of music emphasise the obvious similarities between human song and language. Most of us recognise that music can communicate to us - even a wordless melody can make us feel happy or sad. Dean Falk at Florida State University in Tallahassee, US, points out that we can also often understand the emotional state of someone from the tone of their voice, even if they are speaking a language we are unfamiliar with.

Perhaps music and language both evolved out of the need for early humans to communicate their emotional state to other members of the group. Other primates often rely on grooming to connect emotionally with their peers - but at some point in our prehistory, humans began to come together in larger groups, and needed a way to broadcast their emotional state to a greater number of individuals to keep the group united.

The case for mothers and infants jump-starting the evolution of motherese, which eventually evolved into proto-language and proto-music, is supported by strong evidence

In the 1990s Leslie Aiello and Robin Dunbar, both then at University College London, suggested our ancestors began communicating with emotional tones they called &lsquovocal grooming&rsquo to cement social ties on a large scale. Aiello and Dunbar were really looking for a way to explain the evolution of language, but others including Morley think their emphasis on the early importance of tone shows that the use of emotional tones to strengthen social cohesion might equally explain the origin of music.

Falk thinks a better way to look for the origins of music might be to explore how our anatomy differs from that of our primate relatives. One of the biggest differences is that human babies are born in a far less developed and more helpless state than many other primates. There are obvious reasons why this is the case: even as infants we have large brains that can make childbirth a painful experience for the mother. If our skulls grew any larger in the womb, it would become almost inevitably lethal.

One consequence of our helplessness as newborns is that human babies can&rsquot cling to their mothers for protection and reassurance in the same way that baby chimps can. Human mothers have to carry their babies, which interferes with their ability to perform daily tasks. Falk thinks that mothers in prehistory had to put their babies down at regular intervals to free up their hands for other activities, and that they used an early form of baby talk, or &lsquomotherese&rsquo, to keep them reassured.

I want to investigate to what extent their natural drumming resembles ours, and see what kind of musical patterns chimpanzees can imitate

It might be no coincidence that our ancestors&rsquo brains became particularly large, and their babies perhaps especially helpless, around 1.8 million years ago. This is the same time that researchers who have examined ancient skulls say the human voice box first began to descend in a way that would have made the voice more versatile. &ldquoI think the case for mothers and infants jump-starting the evolution of motherese, which eventually evolved into proto-language and proto-music, is supported by varied and strong evidence,&rdquo says Falk.

Any, or all, of these hypotheses for the origin of music might be true. There are differences between them, but they all suggest our ability to make and appreciate music was an important step in early human evolution. Many also highlight music&rsquos role in social bonding &ndash fitting neatly with the idea that the 40,000-year-old musical instruments are evidence of the strong social ties that contributed to modern human success in Europe.

But there is still some way to go before scientists have a comprehensive picture of the origins of music. For instance, some primates that don&rsquot use music nonetheless seem to have an ear for a tune. Last year Andrea Ravignani at the University of Vienna in Austria and the University of Edinburgh in the UK found that squirrel monkeys can recognise subtle differences in sound patterns in much the same way that humans can distinguish between different melodies or different word phrases in spoken language.

Why would the monkeys have this ability when they don&rsquot seem to use it in the wild? &ldquoI don&rsquot have an easy answer for that,&rdquo says Ravignani. He is now studying the musical talents of other primates, beginning by giving captive chimps access to a custom-built electronic drum machine. &ldquoI want to investigate to what extent their natural drumming resembles ours, and see what kind of musical patterns chimpanzees can imitate.&rdquo

&ldquoAbilities that underlie some of our musical traits seem to be showing up in animals more and more,&rdquo says Morley. Perhaps that&rsquos because the brain circuits we now use to process music originally had some other purpose. If that turns out to be the case, those researchers ignoring Stone Age flutes in favour of listening to the primal tattoos drummed out by chimpanzees might be in with a better chance of finding the true origins of music.


We stop discovering new music at age 30, a new survey suggests — here are the scientific reasons why this could be

It's a simple fact of life that older people reminisce about the glory days. You might believe you'll stay young and free-spirited forever, but one day you'll find yourself grumbling about not understanding the latest slang words and asking a young person what a meme is.

For some it might be happening earlier than they thought. That's according to a new survey from Deezer, which suggests people stop discovering new music at just 30 and a half.

The music streaming service surveyed 1,000 Brits about their music preferences and listening habits. 60% of people reported being in a musical rut, only listening to the same songs over and over, while just over a quarter (25%) said they wouldn't be likely to try new music from outside their preferred genres.

The peak age for discovering new music, the results suggested, was 24. This is when 75% of respondents said they listened to 10 or more new tracks a week, and 64% said they sought out five new artists per month. After this, though, it seems people's ability to keep up with music trends peters off.

Some of the reasons the survey revealed were people being overwhelmed by the amount of choice available (19%), having a demanding job (16%), and caring for young children (11%). Nearly half of respondents said they wished they had more time to dedicate to discovering new music, so at least for that 47% it wasn't due to a lack of interest.

"With so much brilliant music out there, it's easy to feel overwhelmed," said Adam Read, the UK & Ireland music editor at Deezer. "This often results in us getting stuck in 'musical paralysis' by the time we hit our thirties."

In 2015, the Skynet & Ebert blog looked at data from US Spotify users and Echo Nest. On average, teen music taste was dominated by popular music, then this steadily dropped until people's tastes "matured" in their early 30s. By age 33, it was more likely they'd never listen to new music again.

Rather than having less time, some research suggests we listen to the same songs over and over again because of musical nostalgia. For example, one major study, published in the journal Memory & Cognition, found that music had a very powerful effect on the mind to evoke memories, conjuring up old echos of the past at school or university.

Earlier this year, economist Seth Stephens-Davidowitz analysed Spotify data in the New York Times. Essentially, he found that if you were in your early teens when a song was first released, it will be the most popular among your age group a decade later. Radiohead's "Creep," for example, is the 164th most popular song among 38-year-old men, but it doesn't even reach the top 300 for those born 10 years earlier or later. It's because men who are 38 now were in that musical sweet spot when the song was released in 1993.

As for why this happens, research has shown how our favourite songs stimulate our pleasure responses in the brain, releasing dopamine, serotonin, oxytocin, and other happy chemicals. The more we like a song, the more of these chemicals flow through our body.

This happens for everyone, but during our adolescent years our brains are going through a lot of changes. We're also incredibly hormonal and sensitive, so if we hear a song we really love, it's more likely to stay with us forever.

That isn't to say you won't hear a new song you love in later life — it just might not elicit the same strong response because you aren't such a sponge anymore.

Another reason we listen to the same songs over and over could be because of something called the "anticipation phase." If you get goosebumps when you hear your favourite songs, it could be because of the hormonal responses, but it could also be because you know the good part is coming up.

For example, just before the song peaks, or there's a dramatic chord change, our brain perceives it as a reward and releases dopamine. However, over time we start to lose the same feeling of euphoria because we musically gorge ourselves.

If you haven't heard a song for several years, the euphoria may return, particularly if you first heard it when your brain was soaking everything up between the ages or 12 and 22.

So if you have a penchant for music from your youth, it's probably wired deep into your psyche. You can indulge in that throwback Thursday playlist full of Panic! At The Disco and Blink-182 without shame because it'll make your brain happy — it deserves it.


شاهد الفيديو: لماذا نحب ونتألم (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Ransford

    سأصمت ربما

  2. Fezahn

    أعتقد أنها فكرة ممتازة.

  3. Nahcomence

    مكتوبة بكفاءة ومقنعة للغاية ، أخبرنا بمزيد من التفصيل كيف عملت أنت بنفسك

  4. Arashakar

    فضولي. ربما سأشترك في RSS. قون

  5. Seif Al Din

    مبروك ، ما هي الكلمات التي تحتاجها ... ، فكرة رائعة

  6. Zaiden

    أعتقد، أنك لست على حق. أنا متأكد. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في PM.

  7. Fadl

    أنا آسف ، لكنني أعتقد أنك مخطئ. دعنا نناقش. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  8. Mandel

    الرسالة المفيدة جدا

  9. Shaktizuru

    هل ستتمكن من العثور بسرعة على هذه الجملة واحدة؟



اكتب رسالة